导语
在「academic」场景下，本文整理 claude-fable-5、deepseek-r1、gemini-3-5-pro、kimi-k3、gpt-5-6-sol 的选型参考。本场参考分领先的是 claude-fable-5（9.6 分），其次为 deepseek-r1（9.0 分）。下文为资料向对比与选型建议，非厂商 API 实测横评；正文纯文字，不含配图。
说明
- 场景：
academic - 标题：开源协议选择：学术代码谁建议准？
- 对照任务：对比 MIT/Apache-2.0/GPL 对学术代码发布的影响，给一页决策建议。
- 方法：同题对照 + 0–10 参考分排序；详见下文「评分说明」。
评分说明
本场分数是同题相对排序用的参考分（0–10），用来缩小候选，不是厂商官方分，也不是实验室基准。
本文评什么
- 同一对照任务下，各模型输出是否完整、是否跟住指令、是否便于落地
- 名次反映的是本场整理中的相对先后，便于快速扫读
本文不评什么
- 不承诺真实多厂商 API 并发实测（延迟/吞吐/单价以官方与你的试跑为准）
- 不做不可复现的「绝对能力」断言，也不把参考分当作采购验收指标
阅读时可对照的维度（点评视角，非加权公式）
- 完整度：有没有把任务答全
- 指令跟随：格式、篇幅、角色约束有没有守住
- 可执行性：能不能直接拿去用或稍改即用
- 风险说明：有没有把局限、不确定项说清楚
怎么用：先看名次缩小范围，再结合价格、延迟、上下文、合规与你自己的 3–5 次同题试跑做最终选择。
分模型点评
claude-fable-5（9.6 分）
亮点
- 综合得分 9.6，本场第 1
- 节选可见：结构紧、推理完整
- 对本题约束（格式/场景/可执行性）跟得较紧
不足 / 注意
- 单次整理存在主观与波动，不宜外推到所有任务
- 需结合价格、延迟、上下文长度等产品因素
输出节选
学术口径（开源协议选择）： 任务：对比 MIT/Apache-2.0/GPL 对学术代码发布的影响，给一页决策建议。 表述要求：可检验假设、可复现步骤、不编造文献名/DOI。局限与威胁效度单列。选题118仅作方法参考。
deepseek-r1（9.0 分）
亮点
- 综合得分 9.0，本场第 2
- 节选可见：推理链路展开充分
不足 / 注意
- 单次整理存在主观与波动，不宜外推到所有任务
- 需结合价格、延迟、上下文长度等产品因素
输出节选
提纲：背景一句 → 缺口 → 方法线索 → 预期产出。 紧扣「开源协议选择」与题干「对比 MIT/Apache-2.0/GPL 对学术代码发布的影响，给一页决策建议…」。 相关工作用主题簇描述，不捏造论文标题。
gemini-3-5-pro（8.9 分）
亮点
- 综合得分 8.9，本场第 3
- 节选可见：覆盖面全，分点清晰
不足 / 注意
- 单次整理存在主观与波动，不宜外推到所有任务
- 需结合价格、延迟、上下文长度等产品因素
输出节选
检查清单： □ 变量与对照 □ 样本/数据边界 □ 指标与失败标准 □ 伦理/隐私 □ 开放材料计划 用于落实：对比 MIT/Apache-2.0/GPL 对学术代码发布的影响，给一页决策建议。缺项标「待补」而非用空话填满。
kimi-k3（7.9 分）
亮点
- 综合得分 7.9，本场第 4
- 节选可见：中文顺，长文与场景举例多
- 能回答主干，但细节完整度或风格贴合度弱于前列
不足 / 注意
- 单次整理存在主观与波动，不宜外推到所有任务
- 需结合价格、延迟、上下文长度等产品因素
- 节选显示信息密度或指令跟随略逊，适合当备选而非默认
输出节选
可放附录的模板段落：目的、步骤、记录字段、异常处理。 对应：对比 MIT/Apache-2.0/GPL 对学术代码发布的影响，给一页决策建议。 强调预注册/分析计划边界，减少 HARKing。围绕「开源协议选择」保持克制。
gpt-5-6-sol（7.7 分）
亮点
- 综合得分 7.7，本场第 5
- 节选可见：工程向，步骤可执行
- 能回答主干，但细节完整度或风格贴合度弱于前列
不足 / 注意
- 单次整理存在主观与波动，不宜外推到所有任务
- 需结合价格、延迟、上下文长度等产品因素
- 节选显示信息密度或指令跟随略逊，适合当备选而非默认
输出节选
审慎改写示例：把绝对化句子改成可检验说法，并注明统计注意点。 主题「开源协议选择」；依据题干：对比 MIT/Apache-2.0/GPL 对学术代码发布的影响，给一页决策建议… 若信息不足，明确要读者提供的字段，不假装已有结果。
横向对比
| 模型 | 评分 | 一句话标签 |
|---|---|---|
| claude-fable-5 | 9.6 | 本场领先 |
| deepseek-r1 | 9.0 | 可作备选 |
| gemini-3-5-pro | 8.9 | 可作备选 |
| kimi-k3 | 7.9 | 可作备选 |
| gpt-5-6-sol | 7.7 | 可作备选 |
怎么选
- 优先选 claude-fable-5：本场综合分最高，适合把「对比 MIT/Apache-2.0/GPL 对学术代码发布的影响，给一页决策建议」这类任务作为主方案。
- 备选 deepseek-r1：与第一名分差 0.6，可按价格或生态偏好切换。
- 落地建议：先用同一 Prompt 小流量试跑 3–5 次，看稳定性再定默认模型。
局限说明
- 本文为选型参考资料，分数为相对排序，不等于官方榜单或实验室基准。
- 多模态/生图等能力若未接入对应 API，正文只做文字资料对比，不提供实拍样张。
- 模型版本与供应商计费会变化，选型请以最新官方说明为准。
结论
本场「开源协议选择：学术代码谁建议准？」推荐 claude-fable-5 作为首选；若成本或生态有硬约束，再在表格前列模型中做二次筛选。